【深度解读】供应链金融监管风暴与供应链金融77号文剖析
银发〔2025〕77号文即将于2026年6月15日正式施行，核心企业自建电子债权凭证平台的备案通道实质性受阻。本文梳理77号文的监管逻辑与合规卡点，从核心企业、科技公司、金融机构、商业保理机构、中小供应商五个维度分析风险，并评析三类替代路径。
供应链金融监管风暴：多省份监管局同步下发窗口指导，自建应收账款电子凭证
2026年的初夏，供应链金融领域迎来了一场前所未有的监管风暴。 多省份监管局同步下发窗口指导，为自建应收账款电子凭证平台按下了暂停键。 核心企业自建的非持牌平台，必须在2027年6月底前完成存量清零并彻底退出市场，且过渡期内严禁新增业务。 与此同时，全市场的应收账款电子凭证付款期限被压缩至6个月以内。
最新 | 电子债权凭证业务24家退出、15家已清零
2026年一季度，应收账款电子凭证开立发生额1.08万亿元，融资发生额0.83万亿元，融资平均利率2.71%。截至2026年一季度末，应收账款电子凭证开立余额2.75万亿元，融资余额2.08万亿元。
供应链票据：出身“高贵”却为何不温不火？
近年来， 供应链票据 作为国家鼓励的应收账款票据化核心工具 ，被寄予厚望。它出身名门，由上海票据交易所推出，具备法律保障、信息披露透明、可跨平台流转等诸多先天优势。 然而，与监管之外野蛮生长的信单链（应收账款电子凭证）相比，其市场推广却显得不温不火，规模与声势远不及后者。这背后，究竟是何原因？
比亚迪等14家平台退出电子债权凭证业务 | 未来如何发展？
近日，中国互联网金融协会发布的首期《供应链信息服务机构自律管理情况通告》 显示，有 14 家供应链信息服务机构自愿提出退出账款凭证业务的申请，并制定了存量业务清退计划。多位业内专家就此接受采访并发表看法
重磅！监管要求这一行业场景停禁用电子债权凭证等非现金支付
特别是在十五五即将到来的情况下，利用应收账款电子凭证等工具损害中小企业利益，加剧产业内卷的行为更会受到重点关注。今天稍早时分分，亦有媒体报道，某大型企业逐步取消/放弃凭证业务。
同样可拆分流转，供应链票据与电子债权凭证有什么区别？
在供应链金融目前的探索与实践中，为了满足合规要求，票据、供应链票据、电子债权凭证已成为各大国企、核心企业开展供应链金融的主流方式，很多企业开始认识到这几个业务的机会。 同样是可拆分流转，供应链票据与电子债权凭证有什么区别？为什么供应链票据会逐渐成为企业开展供应链金融的重要工具呢？应该如何分情况使用这两种工具？
电子债权凭证的发展机理与监管路径
近年来，供应链金融发展方面的一个突出特点是电子债权凭证市场的兴起与快速发展。自2015年10月中企云链的电子债权凭证云信推出以来，各类以信单为名的电子债权凭证纷纷涌现。这些电子债权凭证的实质是一种远期付款承诺，与票据功能类似，却游离于监管之外，堪称影子票据。如何认识快速发展的电子债权凭证市场？其动因与本质是什么？
-
共1页/8条
