资产管理公司进场,能化解P2P的风险么?

EFEC导读 近期,有媒体报道称,银保监会已经召集四大资产管理公司(AMC)高管开会,要求四大AMC主动作为以协助化解P2P的暴雷风险,维护社会稳定。然而,AMC参与P2P风险化解真的靠谱么?
 
资产管理公司进场,能化解P2P的风险么?
▲图片来源:视觉中国

近几月以来,相继爆雷数百家的网贷贷行业,好消息寥寥无几。
 
但近日,《路透》的一则报道,给这个看似奄奄一息的行业,注入了一丝新的活力。该报道称,银保监会已经召集四大资产管理公司(AMC)高管开会,要求四大AMC主动作为以协助化解P2P的暴雷风险,维护社会稳定。
 
然而,AMC参与P2P风险化解真的靠谱么?
 
 
01
 
首先来解释一下什么是AMC?
 
所谓AMC其实就是资产管理公司,我国现有四大资产管理公司,分别是中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国华融资产管理公司。
 
这四家资产管理公司均成立于1999年,除了中国信达资产管理公司是当年4月成立之外,其他三家均为当年10月成立。
 
资产管理公司最初是政府为解决中、农、工、建四大银行长期的呆坏账问题而设立,各自承接对口银行的不良资产。但后来,也开始接收、处置其他金融机构和非对口银行的不良资产,而这或许也是此次被要求协助化解P2P风险的原因之一。
 
毕竟,自四大资产管理公司自成立以后,其接盘能力着实不错。
 
据相关数据显示:
 
1999年,吃掉四大国有银行和国开行1.4万亿不良资产;2004年,吃掉中行和建行的5400亿不良资产;2005年,吃掉工行4500亿不良坏账;
 
近年来,其能力更是突飞猛进。
 
2017年,中国华融资产总额达1.87万亿元;中国信达总资产规模约1.4万亿元;东方资管截至2017年末,表内合并总资产达9792.24亿元;长城资管总资产则达9118.71亿元。
 
而整个P2P行业现存的余额不过9500亿元左右。
 
如此来看,将AMC参与化解P2P风险,到也不失为可以一试的方法。
 
如果各家平台其底层资产为真实资产,即使是期限错配或者遭遇流动性危机,也可以慢慢盘活。
 
但AMC真的能完全解决网贷行业的风险吗?
 
其实,不然。

 
 
02
 
前面提到AMC能解决的问题,是建立在平台底层资产为真实资产的基础上。
 
若平台本身就存在自融、假标、又或资金是流向股市,房地产市场等,那么,即便是AMC介入,怕也是回天乏术。
 
而需要注意的是,AMC参与P2P风险化解,事实上还存在困难与障碍。
 
障碍一:
 
如媒体报答所说,AMC介入P2P行业,可为P2P平台做托管、委托、清算、资产重组等工作,同时也会对部分资产直接购买买断进行处置。
 
问题平台的托管不仅仅涉及到经济问题,还涉及到刑事、民事等法律问题,更涉及到投资人稳定等社会问题。
 
就算此前四大在托管问题企业中积累了丰富经验,但四大先前托管的机构涉及人数跟单一P2P平台动辄几万、几十万乃至百万级的投资人数量仍不能同日而语。
 
障碍二:
 
AMC并不具备收购个人不良债权的业务许可。P2P属于民间借贷的撮合,个人投资者才是P2P不良债权的持有人,因此所有P2P不良基本都属于个人不良债权。现在的问题是四大AMC并不具备收购个人不良资产的资质。
 
四大AMC最早是以收购金融机构不良债权资产起家,后续以信达资产为肇始,四大资管陆续获得原银监会同意切入非金融机构企业不良资产领域,但个人不良债权资产仍属于禁区。
 
障碍三:
 
托管问题平台或收购资产存在偏好难题。当下P2P优质的资产是个人消费贷、信用贷债权资产,如果这些借款人的违约记录上传央行征信或者百行征信信用记录,是能够构成很强的威慑力的,这些债权资产能够被期待得到较好偿付的。
 
而企业贷平台出了问题的,多多少少存在诈骗、自融和关联交易等问题,甚至部分借款企业都属于空壳公司,很难得到债权偿付。
 
这必将导致,四大AMC从提高投资人偿付率、降低自身社会压力角度考虑时,会更倾向于选择托管个人贷平台,而收购资产也会更倾向于收购个人贷资产,而规避企业贷平台或企业贷资产。
 
这也就是说,虽然四大AMC虽可介入P2P风险化解,但若要将其作用发挥到淋漓尽致,还尚有加强空间。
 


上一篇:快递巨头、外卖大军纷纷入局,同城配送为何如此热闹?
下一篇:纵观网贷五年三次“爆雷潮”:驱逐劣币,向死而生


相关文章

2024年全国行业标杆企业巡回商务考察与走访…

每月1-2次,参访100+核心标杆企业

拨打